Rechtsprechung
   VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,717
VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808 (https://dejure.org/2018,717)
VG München, Entscheidung vom 11.01.2018 - M 9 S 17.52808 (https://dejure.org/2018,717)
VG München, Entscheidung vom 11. Januar 2018 - M 9 S 17.52808 (https://dejure.org/2018,717)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,717) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    AsylG § 25, § 29 Abs. 1 Nr. 1 - 4, § 34a; AufenthG § 11 Abs. 1, § 60 Abs. 5, Abs. 7 S. 1; VwGO § 80 Abs. 5; Dublin III-VO Art. 3 Abs. 2, Art. 13 Abs. 1 S. 1, Art. 17 Abs. 1; GrCh Art. 4
    Dublin-Überstellung nach Schweden im Fall eines Zweitantrags

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rewis.io

    Dublin-Überstellung nach Schweden im Fall eines Zweitantrags

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

  • EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

    Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er

    Auszug aus VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808
    Nach dem Prinzip der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v.14.05.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 -, juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v.21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 -, juris) gilt die Vermutung, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedstaat der Europäischen Union den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechtscharta) entspricht.

    Vielmehr obliegt den nationalen Gerichten die Prüfung, ob es im jeweiligen Mitgliedstaat Anhaltspunkte für systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber gibt, welche zu einer Gefahr für den jeweiligen Antragsteller führen, bei Rückführung in den zuständigen Mitgliedstaat einer unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 Grundrechtscharta ausgesetzt zu werden (vgl. EuGH, U.v.21.12.2011 a.a.O.).

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

    Sichere Drittstaaten

    Auszug aus VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808
    Nach dem Prinzip der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v.14.05.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 -, juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v.21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 -, juris) gilt die Vermutung, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedstaat der Europäischen Union den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechtscharta) entspricht.
  • BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

    Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche

    Auszug aus VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808
    Von systemischen Mängeln ist daher nur dann auszugehen, wenn das Asylverfahren oder die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber regelhaft so defizitär sind, dass zu erwarten ist, dass dem Asylbewerber im konkret zu entscheidenden Einzelfall mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht (vgl. BVerwG, B.v.19.03.2014 - 10 B 6.14 -, juris).
  • VG Berlin, 18.12.2017 - 9 L 676.17

    Abschiebung eines Asylsuchenden nach Schweden zur Durchführung des

    Auszug aus VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808
    Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der Rechtsprechung ist im gegenwärtigen Zeitpunkt nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in Schweden aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein; in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte ist einhellig anerkannt, dass das schwedische Asylsystem einschließlich der Aufnahmebedingungen nicht an systemischen Mängeln leidet (vgl. statt vieler VG Berlin, B.v. 18.12.2017 - 9 L 676.17 A - juris Rn. 8; VG München, B.v. 2.5.2017 - M 1 S. 17.50978 - juris Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen, B.v. 26.4.2017 - 13 A 348/17.A - juris sowie VG Düsseldorf, B.v. 4.1.2017 - 12 K 9475/16.A - in der Vorinstanz; VG Würzburg, B.v. 3.4.2017 - W 1 S. 17.50167 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 26.04.2017 - 13 A 348/17

    Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache; Feststellung von

    Auszug aus VG München, 11.01.2018 - M 9 S 17.52808
    Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der Rechtsprechung ist im gegenwärtigen Zeitpunkt nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in Schweden aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein; in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte ist einhellig anerkannt, dass das schwedische Asylsystem einschließlich der Aufnahmebedingungen nicht an systemischen Mängeln leidet (vgl. statt vieler VG Berlin, B.v. 18.12.2017 - 9 L 676.17 A - juris Rn. 8; VG München, B.v. 2.5.2017 - M 1 S. 17.50978 - juris Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen, B.v. 26.4.2017 - 13 A 348/17.A - juris sowie VG Düsseldorf, B.v. 4.1.2017 - 12 K 9475/16.A - in der Vorinstanz; VG Würzburg, B.v. 3.4.2017 - W 1 S. 17.50167 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • VG Aachen, 04.02.2019 - 3 L 1797/18

    Asyl; Dublin; Schweden; Ablehnung; systemische; Mängel

    vgl. VG Köln, Beschluss vom 25. April 2018 - 2 L 521/18 - VG München, Beschluss vom 11. Januar 2018 - M 9 S 17.52808 - VG Berlin, Beschluss vom 18. Dezember 2017 - 9 L 676/17.A - VG Greifswald, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW - sowie Beschlüsse vom 23. August 2017 - 3 B 1650/17 As HGW - und vom 9. Januar 2017 - 3 B 2023/16 As HGW - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 30. Juli 2015 - 6a L 1582/15.A - VG Düsseldorf, Urteil vom 7. Mai 2015 - 8 K 364/15.A -, alle juris.

    vgl. nur VG Köln, Beschluss vom 25. April 2018 - 2 L 521/18 - VG München, Beschluss vom 11. Januar 2018 - M 9 S 17.52808 -, beide juris m.w.N.

  • VG Hamburg, 18.06.2021 - 7 A 1519/21

    Afghanistan: Dublin: Zuständigkeit Schwedens; keine systemischen Mängel in

    Soweit dies - wie hier (vgl. sogleich) - nicht der Fall ist, hat der Kläger keinen Anspruch auf eine "Zweitprüfung" seines Schutzbegehrens durch die Beklagte nach erfolgslosem Durchlaufen des Asylverfahrens in Schweden (vgl. nur VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 16.9.2016, 4 A 1814/16, n.v.; Beschl. v. 6.12.2016, 14 AE 4612/16, n.v.; VG Aachen, Beschl. v. 4.2.2019, 3 L 1797/18.A, juris Rn. 36; VG München, Beschl. v. 11.1.2018, M 9 S 17.52808, juris Rn. 29).
  • VG München, 27.06.2018 - M 9 S 17.53492

    Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen in

    Dazu wird Bezug genommen auf die einhellige Rechtsprechung, die keine systemischen Mängel hinsichtlich Schwedens (an-)erkennt (vgl. nur VG München, B.v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808 - juris m.w.N.).
  • VG München, 05.04.2018 - M 2 S 18.50957

    Erfolgloses Eilverfahren eines afghanischen Flüchtlings gegen eine

    In der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte ist einhellig anerkannt, dass das schwedische Asylsystem einschließlich der Aufnahmebedingungen nicht an systemischen Mängeln leidet (vgl. aktuell z.B. VG München, B.v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808 - juris Rn. 29; VG Berlin, B.v. 18.12.2017 - 9 L 676.17 A - juris Rn. 8; VG München, B.v. 2.5.2017 - M 1 S 17.50978 - juris Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen, B.v. 26.4.2017 - 13 A 348/17.A - juris sowie VG Düsseldorf, B.v. 4.1.2017 - 12 K 9475/16.A - in der Vorinstanz; VG Würzburg, B.v. 3.4.2017 - W 1 S 17.50167 - juris Rn. 19 m.w.N.).
  • VG Ansbach, 10.03.2021 - AN 14 S 21.50018

    Unbegründeter Eilantrag gegen Abschiebungsanordnung in Dublinverfahren

    In Schweden besteht unter Berücksichtigung der aktuellen Erkenntnisse (AIDA Country Report Sweden, 2019 Update; BFA Länderinformationsblatt der Staatendokumentation Schweden, Stand 16.2.2018) ein mit den europäischen Asylrichtlinien konform gehendes Asylsystem, das die Anforderungen der EMRK, der Grundrechtecharta und der Genfer Flüchtlingskonvention einhält (vgl. VG Greifswald, B.v. 23.8.2017 - 3 B 1650/17 As HGW - BeckRS 2017, 122065, Rn.9; VG München, B.v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808 - juris Rn. 29 m.w.N.).
  • VG Ansbach, 10.03.2021 - AN 14 S 21.50032

    Syrien: Dublin Schweden: keine systemischen Mängel, keine Zuständigkeit aufgrund

    In Schweden besteht unter Berücksichtigung der aktuellen Erkenntnisse (AIDA Country Report Sweden, 2019 Update; BFA Länderinformationsblatt der Staatendokumentation Schweden, Stand 16.2.2018) ein mit den europäischen Asylrichtlinien konform gehendes Asylsystem, das die Anforderungen der EMRK, der Grundrechtecharta und der Genfer Flüchtlingskonvention einhält (vgl. VG Greifswald, B.v. 23.8.2017 - 3 B 1650/17 As HGW - BeckRS 2017, 122065, Rn.9; VG München, B.v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808-juris Rn. 29 m.w.N.).
  • VG Leipzig, 06.10.2021 - 6 L 615/21

    Kamerun: Dublin Schweden; Antrag auf einstweiligen Rechtschutz nach § 80 Abs. 5

    Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens in Schweden sind weder vom Antragsteller dargelegt noch sonst ersichtlich (vgl. VG Leipzig, Beschl. v. 6.11.2020 - 6 L 599/20.A - VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 13.10.2020 - 3 A L 1069/20.A -, juris Rn. 32; VG München, Beschl. v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808-, juris Rn. 19).
  • VG Leipzig, 07.06.2021 - 6 L 124/21

    Venezuela: Dublin Schweden: keine systemischen Mängel, Covid-19

    Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens in Schwe den sind weder von der Antragstellerin dargelegt noch sonst ersichtlich (vgl. VG Leipzig, Beschl. v. 6.11.2020 - 6 L 599/20.A VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 13.10.2020 -3 A L 1069/20.A- juris Rn. 32; VG München, Beschl. v. 11.1.2018 - M 9 S 17.52808 juris Rn. 19).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht